Author complaint process at IgMin Research

Initiating the Complaint

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journal では、すべての著者の貢献を重視し、出版プロセスにおいて最高の透明性と公正性を維持するよう努めています。卓越性へのコミットメントの一環として、著者からの懸念や苦情に迅速かつ公正かつ客観的に対処するための著者苦情プロセスを確立しました。このプロセスは、著者の懸念が聞かれ、対処されることを目的としており、私たちのジャーナルと学術コミュニティの誠実性を守ります。

ステップ1

1. 苦情の提出：著者が出版プロセスのいかなる側面に関して苦情がある場合、当社の編集部に連絡することをお勧めします。苦情は書面で提出する必要があり、電子メールまたは正式な手紙を通じて行うことができます。明確さと正確さを確保するために、著者は問題の性質を詳述し、裏付けとなる証拠や文書を提供する必要があります。
2. 必要な詳細の提供：苦情の提出の一環として、著者は原稿のタイトル、対応著者の名前、および懸念事項の具体的な領域を含める必要があります。これらの詳細は、苦情の効率的な処理を促進し、正しい出版物が調査されることを確実にします。
3. 受領の確認：当社の編集部は、迅速な確認の重要性を理解しています。そのため、苦情を受領した際には、2営業日以内にその提出を確認することを約束します。この確認は、著者に対し、その懸念が真剣に受け止められており、タイムリーに対処されることを保証するものです。
4. 機密性と保護：苦情プロセス中に著者のプライバシーと匿名性を重視します。提供されたすべての情報は厳密に機密扱いされ、調査中は苦情に関与する人々の身元が保護されます。

ステップ1の客観的理由

著者苦情プロセスの第一ステップは、苦情の開始に焦点を当てています。著者が自分の懸念を表明できる明確な道筋を提供することで、私たちはそのフィードバックが受け取られ、真剣に受け止められることを保証します。このステップは、公正で透明な調査の基盤を築き、私たちの出版コミュニティ内の信頼と責任を促進します。

詳細な説明

1. 苦情が書面で提出されることを確保することで、著者の懸念の明確で文書化された記録が残ります。これにより、誤解を避けることができ、調査委員会が問題を包括的に理解できるようになります。
2. 原稿のタイトルや対応著者の名前などの必須の詳細を要求することで、特定の出版物と関与している個人を特定し、調査プロセスを効率化します。
3. 苦情の迅速な確認は、著者の懸念に迅速に対応するという私たちのコミットメントを示し、著者が苦情の状況について抱く不安や不確実性を軽減します。
4. プロセス全体での機密性を保持することで、著者は自分の懸念を安心して共有でき、潜在的な結果への恐怖を最小限に抑えます。
5. 機密かつ保護された苦情のためのチャネルを提供することにより、著者が自分の不満を自由に伝えられる環境を作り、オープンで改善を促進する文化を育みます。

ステップ1を客観的かつ情報豊かに実施することで、著者が自分の懸念を表明できる支援的なプラットフォームを作り、透明性、公平性、および学術出版における最高の倫理基準へのコミットメントを強化することを目指しています。

Initial Assessment

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalの著者苦情プロセスの第二ステップは「初期評価」です。この重要な段階は、著者が提出した苦情の有効性と関連性を判断するために設計されています。このステップは、当プロセスの範囲内にある苦情のみが取り扱われることを保証し、著者の懸念が他のチャンネルにより適している場合にはガイダンスを提供します。

ステップ 2

1. 苦情の受領と確認： 著者からの苦情を受け取った際、私たちの編集部は通常、2営業日以内にその受領を迅速に確認します。この初期の確認は、著者に対して彼らの懸念が受け入れられ、真剣に受け止められていることを保証する役割を果たします。
2. 有効性チェック： 編集部は、提出された苦情をレビューしてその有効性を評価します。このチェックは、苦情が当社の著者苦情プロセスの範囲内に該当する問題に関連していることを確認するために重要です。有効性の基準には、苦情が出版プロセス、倫理的問題、またはジャーナルの整合性に影響を与える事項に関連しているかどうかが含まれますが、これに限定されるものではありません。
3. 機密性と敏感性： 初期評価の間、苦情と関係者の身元の機密性は厳格に維持されます。当社の機密性に対するコミットメントは、著者が報復を恐れずに自分の懸念を自由に表明できることを奨励し、信頼と透明性のある環境を促進します。
4. 範囲の決定： 苦情が私たちの著者苦情プロセスの範囲内でない場合、編集部は著者に迅速に通知します。編集部は、著者が効果的に懸念を解決できる代替チャネルについてのガイダンスを提供します。これにより、著者は最も適切な解決手段に導かれます。
5. 調査委員会の設置： 苦情が有効であり、私たちのプロセスの範囲内であると判断された場合、公正な委員会が設立され、調査を行います。この委員会は通常、苦情の主題に関連する専門知識を持つ編集委員会のメンバーで構成されます。場合によっては、公正な評価を確保するために外部の専門家が招待されることもあります。
6. 初期評価の記録： 初期評価の段階では、編集部がプロセスの記録を保持します。この文書には、苦情の詳細、有効性チェックの結果、関連する通信、および苦情の範囲に関する決定が含まれます。包括的な記録を保持することで、透明性と説明責任を維持するのに役立ちます。
7. タイムリーなコミュニケーション： 初期評価の段階では、編集部が著者とのタイムリーなコミュニケーションを確保します。著者からの質問や明確化が必要な場合は、迅速に対処します。著者には進捗状況が通知され、調査プロセスの予想タイムラインが提供されるため、著者はプロセス全体を通じて十分に情報を得ることができます。
8. 著者の権利への尊重： 初期評価の過程では、著者の権利と利益が尊重されます。これには、著者の懸念を認識し、公平に扱い、必要に応じて彼らをプロセスに関与させることが含まれます。この段階では、著者の視点を理解し、彼らの懸念を真剣に受け止めることに重点が置かれています。

初期評価を慎重に実施することにより、IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalにおける著者の苦情プロセスが、著者の懸念に対処するための堅牢で客観的なメカニズムとして機能し続けることを目指しています。この段階は、透明性と公平性のある調査の基礎を築き、学術出版の誠実さを守るという私たちのコミットメントを強化し、協力的で倫理的な研究コミュニティを促進します。

Investigation

もし苦情が有効であり、我々の著者苦情プロセスの範囲内であると判断された場合、調査が行われます。この調査は、公正な委員会によって主導され、委員会のメンバーは我々の編集委員会のメンバーで構成され、必要に応じて関連する専門知識を持つ外部の専門家が招かれることもあります。この委員会は、すべての利用可能な証拠を徹底的に調査し、情報に基づいた公正な結論を導き出すことを任されています。

調査の完全性を確保するために、委員会のメンバーは、苦情の関係者との間に利益相反を持ってはなりません。調査の間は機密性が保持され、すべての関係者には追加情報や明確化が求められることがあります。

調査は、目の前の懸念を解決するだけでなく、苦情の原因となった潜在的な問題や体系的な問題を特定することを目指しています。私たちにとって、これらの事例から学び、今後同様の問題を防ぐためにプロセスを改善することが不可欠です。

調査はIgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalにおける著者苦情プロセスの重要な段階です。このステップでは、苦情とすべての関連証拠を徹底的かつ偏りのない方法で検討し、情報に基づいた公正な結論を導き出します。調査の主な目的は、著者が提起した懸念を透明かつ厳密な方法で扱い、学術的な誠実さと倫理的な出版の原則を守ることです。

ステップ 3

ポイントごとの調査プロセスの詳細：

1. 公正な委員会の任命：苦情の関連性と妥当性が確認された後、調査を実施するために公正な委員会が組織されます。この委員会は、当社の編集委員会のメンバーで構成され、必要に応じて関連する専門知識を持つ外部の専門家が含まれます。委員会のメンバーが苦情に関与する当事者との利益相反を持たないように配慮します。
2. 機密性と配慮：調査は、最大限の機密性と配慮を持って行われます。苦情を提出する著者や、苦情に関与する個人または団体を含む、すべての関係者は尊重とプライバシーの配慮を受けます。調査の詳細は、プロセスに直接関与する者とのみ共有されます。
3. 証拠の検討：委員会は、苦情に関連するすべての利用可能な証拠を慎重にレビューします。これには、苦情自体、著者とジャーナル間の関連通信記録、出版プロセスに関する文書、およびその他の関連情報が含まれます。委員会は、状況を包括的に理解するために、著者や他の関係者から追加情報を求める場合もあります。
4. 客観的な分析：調査は客観的かつ偏見のない方法で行われます。委員会は、確立されたポリシー、倫理ガイドライン、および業界のベストプラクティスに基づいて苦情と証拠を評価します。目標は、すべての関係者の権利と視点を考慮した公正な評価を確保することです。
5. 関係者との関与：調査の間、委員会は苦情を申し立てた著者、関連する他の著者、査読者、および出版プロセスに関与する編集スタッフとの議論を行う場合があります。この関与は、十分に情報を得た決定を促進するための洞察や明確化を得ることを目的としています。
6. タイムフレーム：調査は迅速に行われ、苦情をタイムリーに解決することに焦点を当てています。調査の期間は問題の複雑さによって異なる場合がありますが、公正で効率的なプロセスを確保するために、できるだけ早く解決に達するよう努力します。
7. 公平性と誠実性：委員会のメンバーは、調査全体を通じて公平性と誠実性の厳格な原則に従うことが求められます。プロセス中に発生した利益相反は、開示され、適切に対処され、調査の信頼性を維持します。
8. 調査結果の文書化：委員会は、分析された証拠、行われた議論、下された決定を含む調査の結果を綿密に文書化します。この文書は、プロセスの透明性と責任を確保します。
9. 解決策：調査結果に基づき、委員会は苦情で提起された懸念に対処するための潜在的な解決策を特定します。考えられる解決策の範囲には、謝罪の発表、公開された記事の誤りの訂正、明確化の提供、または今後同様の問題を防ぐための改善の実施が含まれる場合がありますが、これに限りません。
10. 多様な視点：苦情に関する異なる視点が示された場合、委員会はすべての主張を慎重に評価し、よく考慮された公正な解決策に至ります。
11. 意思決定プロセス：委員会は、投票や合意形成など、最も適切な解決策を決定するためにさまざまな意思決定方法を採用することがあります。最終的な決定は、委員会メンバーの集団的判断を反映しています。
12. 著者とのコミュニケーション：調査の過程で、苦情を申し立てた著者との明確でタイムリーなコミュニケーションが維持されます。著者は、調査の進行状況や検討中の潜在的な解決策について通知されます。このオープンなコミュニケーションにより、著者の懸念が評価され、プロセス全体を通じて対処されることが保証されます。

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journal の著者苦情プロセスの調査段階は、苦情および関連する証拠の徹底的かつ公正な検査です。この厳格なプロセスを通じて、著者の懸念に対して透明性を持って対処し、学術的な誠実さを守り、最高の倫理的出版基準を維持することに努めています。調査段階は、信頼、説明責任、および出版慣行の継続的改善を促進する上で重要な役割を果たします。

Resolution

著者苦情プロセスの解決ステップは、調査結果を用いて著者の懸念に対処する重要な段階です。これは、エラーの修正、明確化の提供、および出版プロセスの整合性を回復するために必要な措置を講じることを目的とした、包括的で思慮深いプロセスです。このステップでは、苦情に対処するために実施される具体的な行動と措置を公正かつ平等に説明することが含まれます。

ステップ 4

解決プロセスの詳細：

1. 有効な苦情への対応：調査が完了した後、苦情が有効であり、十分な証拠によって裏付けられていると判断された場合、ジャーナルは提起された具体的な問題に対処するために直ちに行動を起こします。解決プロセスは苦情の性質に応じて調整され、焦点を絞った効果的な対応を確保します。
2. 謝罪と認識：苦情がジャーナルまたはその代表者による過失や見落としを指摘した場合、著者に対して正式な謝罪が行われます。誤りを認め、その責任を取ることは、著者や広範な学術コミュニティとの信頼と透明性を維持する上で不可欠です。
3. 訂正と修正：公表された論文の不正確さや誤りに関する苦情の場合、ジャーナルは適切な訂正と修正を行う。これらの訂正は、科学的記録の正確性と信頼性を確保するために細心の注意を払って行われる。著者には、訂正が実施される前にその内容を確認し、承認する機会が与えられる。
4. 追加情報と説明：著者の苦情が、出版プロセスの特定の側面に関する不明確さや誤解に起因する場合、ジャーナルは追加情報や説明を提供する。これには、特定の編集決定に関する詳細、査読コメント、または著者の原稿の取り扱いについて理解を深めるのに役立つその他の関連情報が含まれる場合があります。
5. 査読者および編集者からのフィードバック：査読者や編集者のフィードバックに関する苦情であれば、ジャーナルは著者に提供されたフィードバックを慎重に再評価する。その目的は、すべての査読がプロフェッショナリズム、公正さ、建設的な批評をもって行われ、原稿の質の向上に貢献することである。
6. 査読と編集プロセスの改善：解決プロセスは、個々の苦情に対処するだけではない。また、調査から得られた洞察を用いて、査読および編集プロセスにおける体系的な問題を特定することも含まれる。不備が確認された場合、ジャーナルはこれらのプロセスを強化し、今後同様の問題が発生しないようにするための積極的な対策を講じる。
7. 守秘義務とプライバシー：解決プロセスを通じて、すべての関係者の機密性とプライバシーは厳守される。当ジャーナルは、関連するデータ保護およびプライバシーの規制を遵守し、機密情報が細心の注意をもって取り扱われるようにする。
8. タイムリーなコミュニケーション：解決プロセスは、著者に生じる不都合を最小限にするため、緊急性をもって実施される。定期的かつタイムリーなコミュニケーションを維持し、苦情に対処するための進捗状況や措置を著者に報告する。
9. 公平性と客観性：解決プロセスは、公平性と客観性に強くコミットして実施される。決定は事案のメリットのみに基づき、ジャーナルはプロセスの完全性を損なうような偏見や利益相反を避ける。
10. 学習と継続的改善：寄せられた苦情はすべて、学習と継続的改善の機会ととらえる。ジャーナルは、著者から受け取ったフィードバックを、ポリシー、ガイドライン、編集の実践を強化するために活用する。継続的改善の文化を取り入れることで、ジャーナルはすべての著者を包括し、支援する環境を作ることを目指している。

結論：著者からの苦情処理プロセスの解決ステップは、透明性と公平性に対する私たちのコミットメントの礎となるものです。有効な苦情に迅速に対応し、適切な修正を行い、プロセスを継続的に改善することで、私たちは世界の学術コミュニティにとって強固で信頼できる出版プラットフォームを確保するよう努めています。このコミットメントを通じて、著者と永続的な関係を築き、科学研究における協力と卓越性の文化を育んでいきたいと考えています。

Communication with the Author

苦情を申し立てる著者との効果的なコミュニケーションは、当社の著者苦情処理プロセスにおいて重要な側面です。私たちは、苦情に対処するプロセスが、著者にとって繊細でストレスのかかるものであることを理解しており、解決プロセスを通じて必要なサポートと情報を提供することを目指しています。このステップでは、透明性、尊重、協力を確保しながら、コミュニケーション・プロセスのポイント・ツー・ポイントを詳しく説明します。

ステップ 5

ポイント1：苦情の受領

1. 苦情が編集部に届き次第、速やかに受理します。この確認は通常2営業日以内に行います。
2. 私たちは、著者の方々に安心していただき、彼らの懸念が受理され、真剣に取り組まれていることを知っていただくことの重要性を理解しています。

ポイント2：指定コミュニケーション担当者

1. 一貫性のある個別のコミュニケーションを確保するため、弊社では苦情を申し立てた著者に指名コミュニケーション担当者を割り当てます。
2. この担当者は、苦情を処理するための訓練を受け、プロセスに精通した編集チームのメンバーです。
3. 指定された担当者は、苦情解決プロセスを通じて、著者の主な連絡窓口となります。

ポイント3：透明性のあるタイムライン

1. 苦情を受け付けた時点で、調査および解決プロセスの予定スケジュールを著者に提示します。
2. 私たちは、明確な期待の重要性を理解し、潜在的な遅延やスケジュールの変更について、著者に常に情報を提供することを目指しています。

ポイント4：守秘義務

1. 私たちは、苦情を申し立てた著者とのすべてのコミュニケーションについて、最大限の守秘義務をもって取り扱います。
2. これは、著者のプライバシーを保護し、苦情処理プロセスの完全性を維持するためです。
3. 著者は、自分の懸念が関連する委員会メンバーとのみ話し合われ、本人の同意なしに他のいかなる関係者にも開示されないことに安心することができます。

ポイント5：定期的なアップデート

1. 調査期間中、指定されたコミュニケーション担当者は、進捗状況について著者に定期的な最新情報を提供します。
2. これらの最新情報には、調査の段階、必要とされる追加情報、および各段階の予想される時間枠に関する情報が含まれる。

ポイント6：追加情報の要求

1. 場合によっては、調査を十分に進めるために、委員会が著作者から追加情報を要求することがあります。
2. 当社のコミュニケーション担当者は、追加情報の要請があれば明確に伝え、何が必要なのか、なぜ必要なのかを著者が理解できるようにします。

ポイント7：調査結果の説明

1. 調査が完了したら、当社の指定代理人は、明確かつ包括的な方法で調査結果を著者に伝えます。
2. 説明には、調査プロセス、検討された証拠、および到達した結論の概要が含まれます。

ポイント8：解決案

1. 問題が特定された場合、コミュニケーション担当者は、苦情に対処するための解決案の概要を説明します。
2. これには、謝罪の表明、掲載記事の修正、社内プロセスの変更などが含まれる。

ポイント9：著者からのフィードバックと承認

1. 提案された解決策に対する著者のフィードバックは重視され、著者には提案された措置について意見を述べる機会が与えられます。
2. 調査により、掲載論文に必要な具体的な変更または修正が特定された場合、著者は、それらの変更を実施する前に確認し、承認する機会が与えられます。

ポイント10：異議申し立て

1. 著者が結果に不満が残る場合、当社のコミュニケーション担当者は、不服申し立て手続きに関する情報を提供する。
2. これには、異議申し立ての提出方法、異議申し立ての根拠、異議申し立ての審査にかかる予想される期間などの詳細が含まれます。

ポイント11：連絡の終了

1. 苦情が解決された後、当社のコミュニケーション担当者は、プロセスおよび取られた措置の最終的な要約を提供します。
2. この最終的な連絡では、公正かつ透明性をもって苦情を解決するという私たちのコミットメントを再確認するとともに、著者のプロセスへの関与に感謝の意を表します。

ポイント12：フィードバックの収集

1. 継続的な改善努力の一環として、苦情処理プロセスに関する経験について、著者からのフィードバックを求めることがあります。
2. このようなフィードバックは、私たちの手順を改善・向上させ、将来にわたって著者に最善のサポートを提供する上で非常に貴重なものです。

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalでは、著者の皆様を支援し、尊重する環境を確立することを目的としており、著者の皆様の懸念は真摯に受け止められ、迅速に対処されます。苦情の解決プロセスを通じて著者との効果的なコミュニケーションを優先することで、学術コミュニティとの信頼と協力を育んでいきたいと考えています。私たちの透明性と誠実さへのコミットメントは、私たちの出版慣行だけでなく、その過程で発生する可能性のあるあらゆる問題への対処方法にも及んでいます。

Appeals

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalでは、苦情調査の結果が必ずしもすべての関係者を満足させるものではないことを理解しています。透明性と公平性へのコミットメントの一環として、著者の皆様が調査結果にご不満をお持ちの場合、その見直しを求めることができるよう、不服申し立てプロセスを設けています。不服申し立て手続きは、客観的かつ公平で、利害の対立がないように設計されており、不服申し立てとその解決策の徹底的な再評価を保証します。

ステップ 6

異議申し立てプロセスの詳細：

1. 正式な提出：異議申し立てを開始するには、著者は編集部宛に書面で正式な異議申し立てを提出しなければならない。異議申立書には、調査結果の見直しを求める根拠を明記すること。著者は、最初の調査で十分に考慮されなかったと思われる追加情報または証拠を提出すること。
2. 上訴委員会：最初の調査を実施した委員会とは別に、独立した委員会が不服申し立てを処理するために設置される。この委員会のメンバーは、当初の苦情に関与していた当事者とは一切関わりを持たず、利害関係も持たない。これにより、提訴の客観的な評価が保証される。
3. 当初の苦情と調査の見直し：不服審査委員会は、当初の不服申し立て、調査報告書、その他の関連文書や証拠を慎重に審査する。委員会は、最初の調査が当協会の「著者による苦情処理プロセス」に従って行われたかどうか、またすべての関連情報が適切に考慮されたかどうかを評価します。
4. 追加情報の収集：著者が上訴において新たな証拠や情報を提供した場合、委員会は著者と初回調査委員会の双方に対し、さらなる詳細や説明を求めることができる。このステップは、不服申し立てプロセスにおいてすべての視点が考慮されるようにするために不可欠である。
5. 公平な評価：上訴委員会は、苦情と調査結果について公平な評価を行う。委員会は、入手可能な証拠に基づき、当初の解決が公正かつ適切であったかどうかを評価する。委員会は、過去の決定や結果に影響されることなく、提訴の是非のみに焦点を当てる。
6. 新たな証拠の検討：上訴により、最初の調査時には入手できなかった新たな証拠が提示された場合、委員会はその情報を十分に考慮する。委員会は、この新証拠が当初の調査において下された結論にどのような影響を与えるか、また、この新証拠が異なる決定を下すことを正当化するかどうかを評価する。
7. 決定と連絡：徹底的な審査の後、異議申立委員会は異議申立に対する最終決定を下す。この決定は、最初の解決策を支持することも、新たな証拠に基づいて修正することも、別の解決策を推奨することもできる。決定は、委員会の所見および決定理由の詳細な説明とともに、書面で著者に通知される。
8. 上訴決定の最終性：不服審査委員会が下した決定は最終的なものであり、さらなる審査や不服申し立ての対象となることはない。不服申し立てプロセスの完全性と効率性を維持することが不可欠であるため、すべての関係者は委員会の決定を決定的なものとして受け入れることが求められる。
9. 学習と継続的改善：不服申立ての結果にかかわらず、私たちは、それぞれの苦情や不服申立てからのフィードバックと学習の価値を認識しています。不服申し立てプロセスから得られた洞察は、編集手続きにおける改善点を特定し、根本的な問題に対処するために使用されます。

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalにおける不服申し立て手続きは、著者が公平かつ透明性のあるプラットフォームで懸念を表明できるようにするための、私たちのコミットメントの重要な一部です。このプロセスは、著者がさらなる検討を求めるための手段を提供し、すべての苦情が厳格な精査と公平な評価の対象となることを保証します。このプロセスを提供することで、私たちのジャーナルに対する信頼を強化し、私たちの出版慣行における継続的な改善の文化を促進することを目指しています。

学際的なジャーナルとして前進していく中で、私たちは学術的誠実さ、倫理、そしてすべての著者とステークホルダーに対する敬意という価値を守り続けていきます。しっかりとした説明責任のある異議申し立てプロセスを提供するという私たちのコミットメントは、学術出版における卓越性と、科学・技術・工学・医学（）の多様な分野における知識の進歩に対する私たちの献身を再確認するものです。

Continuous Improvement

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalでは、継続的な改善の文化を大切にしています。私たちは、著者やその他のステークホルダーからのフィードバックを、学び成長する機会として大切にしています。苦情処理プロセスから学んだ教訓は、より包括的で透明性が高く、説明責任を果たす出版環境を育成することを最終的な目標として、当社の方針と慣行を強化するために使用されます。

ステップ 7

ステップ7のポイント・ツー・ポイントの詳細：継続的改善：

1. フィードバックの収集：継続的な改善のプロセスを開始するため、著者、査読者、編集者、その他出版プロセスに関わる関係者から積極的にフィードバックを募っています。このフィードバックは、オンライン調査、フィードバックフォーム、直接のコミュニケーションなど、さまざまなチャネルを通じて収集されます。
2. フィードバックの分析：収集されたフィードバックは、編集チームによって慎重に分析されます。フィードバックを分類し、繰り返されるテーマ、具体的な懸念事項、改善の可能性がある分野を特定します。この分析により、現在のプロセスの長所と短所を把握することができます。
3. 改善機会の特定：分析に基づき、改善または修正が必要な分野を特定します。これには、投稿・査読プロセス、編集方針、著者とのコミュニケーション、倫理指針、ジャーナル管理全般に関する側面が含まれます。
4. 行動計画の策定：特定された改善機会ごとに、明確で実行可能な計画を策定します。これらの計画には、問題に対処し、必要な変更を実施するためのステップが概説されています。説明責任と効果的な実行を確実にするため、関連するチームメンバーに責任を割り当てます。
5. ベストプラクティスの導入：私たちは、継続的な改善を目指し、学術出版におけるベストプラクティスを積極的に研究し、取り入れています。私たちは、倫理的な出版慣行の最前線に立ち続けるために、最新の業界動向と学術コミュニケーション基準を常に把握しています。
6. ステークホルダーとの関わり：改善プロセスにおける包括性と代表性を確保するため、私たちは、著者、査読者、編集委員、読者を含むステークホルダーとのエンゲージメントを行っています。この関与には、提案を求めたり、フォーカスグループディスカッションを実施したり、関連分野の外部専門家と協力したりすることが含まれます。
7. トライアルの実施：大きな変更を実施する前に、しばしば試行やパイロット・プロジェクトを実施する。このアプローチでは、提案された改善の効果と影響を小規模な規模で評価できるため、通常の出版ワークフローが中断される可能性があるリスクを軽減できます。
8. モニタリングと評価：改善が実施されると、その効果と出版プロセスへの影響、および著者の満足度を綿密に監視します。データを収集し、変更の成果を測定するためのパフォーマンス指標を設定します。
9. フィードバック・ループの閉鎖：フィードバック・ループは、改善を固定的なものにせず、継続的な課題やフィードバックに対応するために不可欠である。私たちは、著者やその他の利害関係者に、実施された変更に関するフィードバックを提供するよう奨励し続けており、これは私たちのプロセスをさらに洗練させるのに役立つ。
10. 報告の透明性：透明性へのコミットメントの一環として、私たちは、継続的改善イニシアチブによる進捗状況を定期的に報告している。これらの報告書は、著者、編集委員会メンバー、およびその他の利害関係者と共有することができ、出版業界における高水準の維持に対する私たちの献身を示すことができます。
11. 学習と適応：私たちの継続的改善プロセスには、学習と適応のアプローチが含まれます。私たちは、すべての改善の試みが望ましい結果をもたらすわけではないことを認識し、そのような場合には、結果の理由を評価し、それに応じて戦略を適応させます。
12. 学界との協力：私たちは、学術出版に前向きな変化をもたらすためには、より広範な学術コミュニティとの協力が不可欠であると考えています。パタゴニアは、学術コミュニティ内および専門的な出版団体との議論やフォーラムに積極的に参加し、意見を交換し、出版実務の集団的な発展に貢献しています。

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journal は、継続的な改善の文化を取り入れることで、研究成果を共有するための強固で協力的なプラットフォームを著者に提供することに専心しています。私たちは、学術出版の状況がダイナミックであることを理解しており、研究コミュニティのニーズの変化に対応するために、学術出版と共に進化することを約束します。私たちは、これまでの経験から学びながら、ジャーナルの質と完全性を高め、知識の普及を促進し、科学技術のフロンティアを前進させるための方策を実施し続けます。

Conclusion

IgMin Research - A BioMed & Engineering Open Access Journalにおける著者からの苦情処理プロセスは、学術出版における最高水準の誠実さと公正さを維持するという私たちのコミットメントの重要な要素です。私たちは、著者の声に耳を傾け、その懸念に真摯かつ透明性をもって対応することの重要性を認識しています。

学際的ジャーナルという新たな旅に出るにあたり、私たちは倫理的出版、学術的誠実さ、敬意あるコミュニケーションの原則を堅持することを誓います。私たちは、多様な分野の研究者の間でイノベーション、コラボレーション、知識の共有を促進するプラットフォームを提供することに専心しています。

私どもの「著者苦情処理プロセス」は、学術コミュニティに対する私どもの献身を証明するものであり、すべての著者の皆様が学術的卓越性と進歩の旅に参加されることを歓迎いたします。私たちは共に科学技術の進歩に貢献し、社会に良い影響を与えることができるのです。