Proceedings template at IgMin Research

Preparing the Manuscript for Proceedings Articles

受理基準

IgMin Research - Biology, Medicine and Engineeringに投稿する原稿を準備する際、査読者や編集者があなたの論文を評価する基準を明確に理解することが極めて重要です。ここでは、受理基準を網羅した詳細な原稿準備のための包括的なガイドをご紹介します。

生物学、医学、工学の学際的分野との関連性

本ジャーナルに投稿される原稿は、科学、技術、工学、数学という広い括りの中で、1つまたは複数の分野に直接関連するものでなければならない。これらの学問分野における価値ある洞察の提供、技術革新の促進、あるいは既存の知識体系への貢献に重点を置くべきである。また、これらの分野における現在の疑問や課題を解決するための研究でなければならない。

1. 学際的な研究：複数の生物学、医学、工学分野に影響を与える投稿を強く推奨する。本ジャーナルは、異分野間のギャップを埋め、それによって集合知を豊かにし、将来の研究イニシアチブを推進するような研究に特に関心がある。
2. インパクト・ファクター：研究の社会的または科学的インパクトの可能性も、評価プロセスに大きく影響します。一般的に、高いインパクトが期待できる原稿が優先されます。
3. 実社会への応用：実社会への応用が期待できる研究は、採用される可能性が高くなります。純粋に理論的な研究も認められますが、実用化の可能性を示す必要があります。
4. トレンドトピック：生物学、医学、工学の分野で現在ホットな話題や新しいトピックを扱った原稿は、より幅広い読者を惹きつける可能性が高いため、一般的に高く評価される。著者は、自分の研究分野における最新の研究動向やギャップについて調べることをお勧めします。

原创性研究数据或新颖的分析方法

1. 独特贡献：论文必须提供新内容--新数据、新方法或解释现有数据的新方法。研究结果应为现有问题提供一个全新的视角，或揭示一个全新的问题。
2. 方法严谨：稿件必须遵守较高的方法标准，包括实验设计、数据收集和数据分析技术的稳健性。应详细解释任何新颖的方法，并提供足够的信息供其他研究人员复制。
3. 数据完整性：确保研究数据的质量和完整性至关重要。所有数据都应可验证并有充分的来源，使用非作者本人的数据应获得适当的许可。
4. 遵守伦理准则：所有涉及人类或动物受试者的研究都必须获得适当的伦理审查委员会的批准，并应按照国际公认的伦理准则进行。

表現、構成、目的の明確さ

1. 明確な目的：原稿には、研究課題と目的が明確に示されていなければならない。序論では、その主題をよく知らない読者が、研究の目的とその意義を理解するのに十分な文脈を提供すべきである。
2. 論理的な流れ：論文は、序論、方法、結果、考察、結論を含む論理的な構成に従うべきである。各セクションはシームレスに次のセクションへと流れ、読者に研究の目的を裏付ける首尾一貫した物語を提供する。
3. 言語と文調：原稿は明瞭で学術的な英語で書かれなければならない。不必要な専門用語は避け、科学的な厳密さを保ちながら、形式的で正確な表現にする。また、終始学術的な語調を保つ必要があり、くだけた表現や根拠のない主張は避ける。
4. 編集と校正：原稿は投稿前に入念な編集と校正を行わなければならない。文法、構文、書式の細部にまで注意を払うことは、読者を助けるだけでなく、作品の質を反映する。

原稿の種類と字数制限

フル・プロシーディングス論文：フル・プロシーディングス論文は、生物学、医学、工学の分野に大きく貢献する独創的な研究成果を報告するものでなければならない。これらの論文は包括的であり、主題の徹底的な検討を必要とし、通常、詳細な方法のセクション、幅広いデータ、詳細な考察を含む。

• 字数制限：参考文献と補足資料を除き、4000～6000語。この範囲であれば、文献レビューから最終的な結論に至るまで、著者の研究を十分に説明することができる。

ショート・プロシーディングス論文：ショートプロシーディングス論文は、研究または分析手法に関する簡潔な報告書として機能する。包括的ではないが、その分野に対する貴重な洞察を提供する研究に最適です。短いプロシーディングス記事は、将来のより広範な研究の予備報告書としての役割も果たします。

• 字数制限：2000～3000語（参考文献および補足資料を除く）。この短い形式では、著者は簡潔かつ研究の最も重要な側面に焦点を当てる必要がある。

結論として、IgMin Research - Biology, Medicine and Engineering｜ A Multidisciplinary Journal の Proceedings Articles に投稿する原稿を準備するには、綿密な計画と実行が求められます。関連性、独創性、明確さといった受理基準を理解することで、原稿が受理される可能性が大幅に高まります。また、投稿するProceedings Articleの種類に基づく字数制限への注意も、編集プロセスにおいて重要な役割を果たします。あなたの原稿がこれらの要件をすべて満たしていることを確認することで、査読プロセスがスムーズに進み、あなたの研究がこの分野に与える潜在的な影響力が高まります。

Reporting Standards and Guidelines

IgMin Research - Biology, Medicine and Engineering｜A Multidisciplinary Journal に掲載される論文の科学的完全性と信頼性を維持するためには、確立された報告基準とガイドラインを遵守することが最も重要です。本セクションは、Proceedings Articlesにどの基準が適用されるのか、また出版を成功させるためにどのように準拠すればよいのかを著者が理解するためのものである。

報告基準の重要性

確固たる報告基準の必要性は、いくら強調してもしすぎることはない。このような基準は、研究が倫理的で透明性があり、厳密な方法で実施され、報告されることを保証します。ひいては、査読を容易にし、研究の再現性を可能にし、科学文献の全体的な信頼性を高めることになる。

報告ガイドラインの種類

投稿する研究の種類によって、従うべき適切な報告ガイドラインが決まります。ここでは、「Proceedings Articles」タイプで投稿される論文に関連すると思われる、最も普遍的に受け入れられているガイドラインをいくつか紹介します：

1. CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials）：ランダム化比較試験には欠かせない。CONSORTガイドラインには、著者がランダム化比較試験の報告を改善するのに役立つチェックリストとフロー図が含まれている。
2. STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology）：コホート研究、症例対照研究、横断研究を含む観察研究を対象とする。STROBEは、観察研究の正確で完全な報告書に含めるべき内容に関する勧告を提供している。
3. PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）： システマティックレビューとメタアナリシスに関連するPRISMAは、原稿の質を向上させるためにデザインされた27項目のチェックリストで構成されている。

ガイドラインの実施方法

CONSORT:

• 要約：試験デザイン、参加者、介入、主要アウトカムを含む構造化された要約。
• 序文：背景、目的、根拠。
• 方法：試験デザイン、適格基準、設定、介入、結果。
• 結果：参加者の流れ、募集、ベースラインデータ、アウトカム、推定。
• 考察：解釈、一般化可能性、総合的証拠。

ストローブ：

• タイトルと要約：研究のデザイン、集団、設定、結果を示す。
• 序論：根拠と目的を記述する。
• 方法：設定、参加者、変数、データ源、バイアス、統計的方法を説明する。
• 結果：参加者の特徴、記述データ、主な結果を報告する。
• 考察：主な結果、限界、解釈、含意をまとめる。

PRISMA:

• 根拠：レビューの根拠を説明する。
• 目的：具体的な目的を明示する。
• 適格性基準：研究を含める基準を列挙する。
• 情報源：検索したすべての情報源と最終検索日を記載する。
• バイアスのリスク：個々の研究におけるバイアスのリスクを評価し、記載する。

Consequences of non-compliance

Failure to adhere to the appropriate reporting guidelines can result in your manuscript being returned for corrections, or, in the worst-case scenario, outright rejection. Sub-par reporting can also damage your academic reputation and erode the trust of the readers and the scientific community at large.

Tools and resources

There are various tools and resources available to help authors comply with these guidelines. Software such as EndNote or Mendeley can assist in managing references according to the specific style guide requirements. Online tutorials and webinars on reporting standards are also widely available.

Peer-review and reporting standards

The peer-review process will rigorously check for compliance with the chosen reporting guidelines. Peer reviewers are often experts in the field who are well-versed in the requisite standards. Their critiques frequently include commentary on whether the manuscript meets the prevailing reporting standards.

Checklist for authors

Before submitting your manuscript, we highly recommend going through a checklist to ensure compliance with the relevant reporting guidelines:

1. Identify the most relevant guideline (CONSORT, STROBE, PRISMA, etc.) for your study type.
2. Carefully read and follow the guidelines, paying special attention to the checklists and flow diagrams provided.
3. Ensure that each section of your manuscript complies with the relevant items on the checklist.
4. Mention explicitly in the Methods section that the manuscript adheres to the specific reporting guidelines.

Conclusion

In summary, abiding by established reporting standards and guidelines is not just a formality but a crucial aspect of scientific publishing. These guidelines offer a well-defined framework for presenting your research, thereby making it easier for readers to understand your study, for reviewers to evaluate your work, and for other researchers to build upon it. By adhering to these standards, you contribute to the overall integrity and quality of scientific research, benefiting both your career and the broader academic community.

Structure of the Article

Specific Formatting Guidelines for Easier Pagination a

Text, Fonts, Figures and Tables

Submission Checklist

Precautions and Cautions

Formatting the Manuscript Text

Article Preparatory Guidelines

Mandatory Submission Lists for Proceedings Articles

About Authorship

In Summation